Ручная балансировка якорей

[Andrei 385]

7 часов назад, sim сказал:

частота вращения при динамической балансировке не имеет принципиального значения,все довольно легко пересчитывается,но начинать полезно от 3000 об/мин и выше,шоб получить качественную картинку.

Так оно наверно так.

Но не баланс наверно пропорционален квадрату  соотношения частот.

И как быть с "жесткостью" системы.

т.е. 

8 часов назад, sim сказал:

шоб так сказать не напрягать мозги "точнякам",и зазря не долбить нежную механику.

Мозги должны быть намного "умней", а механика "нежней", соответственно станок намного дороже.

Как то не совсем логично.

 

6 часов назад, sim сказал:

по-хорошему эту тему нужно закрыть,шоб не позориться начиная от названия..

Уже большой прогресс - а то раньше удалить предлагали.

 

Название не мое, ничего не имею против переименования - предложения в "студию".

 

А закрытие темы, приводит к  значительному  уменьшению  их просмотров, для кого то это наверно хорошо, но предполагаю для форума в целом не очень.

[Andrei 385]

9 часов назад, WATCHFUL сказал:

Даже вопроса не возникает.

Предполагаю, что при статической должна стремится к 0, а при динамической к номинальной.

 

9 часов назад, John911 сказал:

Кто вам сказал, что эти якоря на двух станках балансировались?

 

2 часа назад, John911 сказал:

Кто вам такое сказал вообще или вы сами придумываете?

 

Для устранения возможного не понимания, может изложите  свою версию.

[WATCHFUL 1]

Излагаю версию http://baltech.com.ua/files/balans-posobie.pdf после рассмотрения этой версии, по-моему, разговаривать не о чем.

[Andrei 385]

6 часов назад, WATCHFUL сказал:

разговаривать не о чем

Хоть номер страницы укажите, с ответом на вопрос.

 

22 часа назад, Andrei сказал:

Зачем якоря на двух балансировочных станках балансируют?

 

Если он в этой брошюре есть.

[John911 665]

12 часа назад, Andrei сказал:

Для устранения возможного не понимания, может изложите  свою версию.

А что тут комментировать, для того что бы снять лишний груз или добавить недостающий груз для обеспечения баланса не нужна куча балансировочных станков. Или вы с этим не согласны?

[Andrei 385]

44 минуты назад, John911 сказал:

не нужна куча балансировочных станков.

В условиях мастерской, конечно не нужна.

 

Но исходя из классической теории балансировки - устранение "динамического" не баланса возможно, если "статический" не баланс меньше определенной величины.

Как минимум два станка нужны, иначе что получится при "динамической" балансировки - лотерея.

WATCHFUL - в общем то прав предположив статическую и динамическую балансировку. (предполагаю, что с этими якорями это будет слишком просто).

 

Или брать более совершенный станок учитывая его космическую стоимость, даже и не вспомню как он правильно называется. 

Но точно уверен, что ни у кого в мастерской такого станка никогда не будет.

 

[John911 665]

1 час назад, Andrei сказал:

В условиях мастерской, конечно не нужна.

В условиях завода тоже, разве лишь это будут разные линии.

1 час назад, Andrei сказал:

Но исходя из классической теории балансировки - устранение "динамического" не баланса возможно, если "статический" не баланс меньше определенной величины.

В условиях мастерской вам станка для статической балансировки не нужно, достаточно выставить ножи и балансируйте сколько влезет, в условиях завода статику при серийном производстве не делают, а если делают то только на 1 из 1000 (утрировано), до и масса таких якорьков пожалуй в статике не нуждается, динамики будет необходимо и достаточно. Вот если это будет двигатель на 600 кВт (утрировано), тогда другое дело, но это уже единичное производство и стоимость изделий совсем другая, там можно любое оборудование себе позволить. Как то так.

[Andrei 385]

Отдельные якоря, можно вообще не балансировать, что и делалось - сепараторы, насосы. об этом было выше в этой теме.

 

Примеров выхода техники по причине отсутствия статической балансировки полно и не только пил, например - Сверлильный дв-ль Eurodima DM 330 L, дефектация.

 

И ради справедливости.

Примеров выхода из строя при наличии статической балансировки и отсутствии динамической на форуме не приводилось. (Откровенный брак "любителей", другая тема )

 

Но все это уход от вопроса - с какой целью якоря балансировали на двух станках в конкретных случаях).

 

[snowdog 2580]

55 минут назад, Andrei сказал:

с какой целью

нууу....как-бы для максимального качества....видимо

[John911 665]

Как бэ выше я писал, что достаточно сделать статическую балансировку. И если мне память не врет, то вы, @Andrei, были с этим не согласны. Теперь вы говорите то же самое, что я говорил год назад.

Здесь же я вам привожу пример в условиях производства.

[Andrei 385]

3 часа назад, snowdog сказал:

нууу....как-бы для максимального качества....видимо

Т.е при серийном производстве стандартной "динамической" балансировки  недостаточно.

Не возражаю.

 

2 часа назад, John911 сказал:

Теперь вы говорите то же самое, что я говорил год назад.

Можно ссылку.

 

2 часа назад, John911 сказал:

что достаточно сделать статическую балансировку

Для большинства случаем с вами совершенно согласен.

Но это требует обоснования.

 

2 часа назад, John911 сказал:

Как бэ выше я писал, что достаточно сделать статическую балансировку

Где?

Наверно пропустил столь важный момент.

[snowdog 2580]

48 минут назад, Andrei сказал:

Т.е при серийном производстве стандартной "динамической" балансировки  недостаточно.

Не возражаю.

 

в общем-то дураку понятно.....фрезой режет автомат на конвейере

дополнительная-сверлом....выполняется позже и видимо это результат дополнительно внесённых изменений....как вентилятор,или дополнительная обвеска....втулки опорные....втулки упорные и т.д....

выполняется индивидуально для каждого якоря и тоже в динамике.

[Andrei 385]

1 час назад, snowdog сказал:

тоже в динамике.

А часто вращения одинакова?

 

И наверно балансировка якорей представленных в этой теме, отличается от такой.

 

 

[snowdog 2580]

1 час назад, Andrei сказал:

А часто вращения одинакова?

Вы....Andrei...уж простите.... туго соображаете.

тех-процессы разрабатывают инженера...их контролируют экономисты.

если в карте тех-процесса есть дополнительная балансировка и именно в таком виде как она выглядит...грузы...нашлепки...фрезеровка или сверление....даже навесные балансиры со сверловкой....значит заявлена технологом и одобрена экономистом.

как...и зачем это делается....Вы всё равно не постигнете...да и не нужно оно Вам.

Откройте форточку у себя в подвале....проветритесь от спирто-канифольных паров....и поймёте....что жизнь прошла мимо Вашего музея,с пылесосами и паяльниками,семимильными шагами....даже не заглянув

[sim 1791]

парни,на конвейере существует своя динамическая балансировка и если все в норме,то и вопросов нет.

если происходит какой-то технологический сбой,то вся партия заворачивается на дополнительную балансировку практически вручную,т.е. каждый якорь индивидуально.

это по сути чп в экономическом смысле,но не выкидывать же всю партию?

про статическую балансировку я бы тут вообще молчал,поскольку это примитивно и отдает деревенщиной.

[sim 1791]

Андрюха,а на Вашем месте я б задумался об предоставленной любезно на тут Вам роли..

[John911 665]

9 часов назад, Andrei сказал:

Где?

Наверно пропустил столь важный момент.

Например на 5 странице и полезно вспомнить более ранние посты. И возможно еще писал где то, но уже не вспомню. Да и прекращайте рубить мысль на несколько раздробленных мыслишек, просто читайте внимательно, вдумчиво так сказать.

 

[Andrei 385]

8 часов назад, John911 сказал:

на 5 странице

Там только этот ваш пост

В 07.11.2014 в 18:32, John911 сказал:

Что вы имеете ввиду под балансировочным станком? Вы в курсе, что балансировочные ножи с выставленными плоскостями и укрепленные на станине - это тоже балансировочный станок? Вес и размеры значения не имеют, станиной может быть и ваш рабочий стол, а ножами те самые лезвия для балансировки. Может быть вы имели ввиду станок для статической балансировки и динамической балансировки имеют разницу и при динамической балансировке вы видите вибрацию в нескольких плоскостях. Вот вам и преимущества.

И если вы считаете что в нем  сказано

20 часов назад, John911 сказал:

что достаточно сделать статическую балансировку.

Пусть будет так.

Не возражаю.

Да же добавлю - в условии мастерской во многих случаях  "классическая" статическая балансировка легко может дать  более качественный результат в сравнении с так называемой "динамической"

[Andrei 385]

10 часов назад, sim сказал:

парни,на конвейере существует своя динамическая балансировка и если все в норме,то и вопросов нет.

если происходит какой-то технологический сбой,то вся партия заворачивается на дополнительную балансировку практически вручную,т.е. каждый якорь индивидуально.

 

Наверно имеет место быть, тем более никаких противоречий 

В 19.09.2013 в 07:07, Andrei сказал:

Массовое производство.

Все автоматизированно, какой смысл балансировать каждый якорь.

Наверно дешевле балансировать один якорь, а на остальных убирать лишнее в тех же местах.

 

Приятно что высказывание.

16 часов назад, Andrei сказал:

И наверно балансировка якорей представленных в этой теме, отличается от такой.

помогло вам прийти к такому выводу.

Как то странно восприняли балансировку на якоре, для другого вывода

10 часов назад, sim сказал:

поскольку это примитивно и отдает деревенщиной.

Так хочется казаться умней Японцев.

[Andrei 385]

14 часа назад, snowdog сказал:

Вашего музея

Можно ознакомится - 

Точный адрес - г.Киров, Октябрьский проспект, дом 50.

 

14 часа назад, snowdog сказал:

жизнь прошла мимо

А это будет живая интересная тема.

Только представляете ли вы к чему может она привести.

Или куда завести.

 

10 часов назад, sim сказал:

я б задумался об предоставленной любезно на тут Вам роли.

А, что в такой теме это имеет принципиальное значение?

[John911 665]

@Andrei Да на 5 странице только этот мой пост и есть, но вы раньше тему почитайте. Вы же под балансировачным станком имеете ввиду станок для динамической балансировки или не?

[Andrei 385]

Евгений, нет ни каких возражений что именно вы убедили меня.

В 17.07.2016 в 11:02, John911 сказал:

Как бэ выше я писал, что достаточно сделать статическую балансировку. И если мне память не врет, то вы, @Andrei, были с этим не согласны. Теперь вы говорите то же самое, что я говорил год назад.

И совершенно согласен с вашим определение балансировочного станка на стр. 5

[BorisMotor 1]

Я например пользуюсь статической балансировкой.

[Andrey-X 1]

Самый классный станок для балансировки!

[sim 1791]

угу,фиолентовский самопал.