polinom

Дисковая пила, гарантия или нет

В этой теме 25 сообщений

Добрый день!

 

Принесли в ремонт дисковую пилу. Клиент в юридическом плане образованный и любит поскандалить. Хотел бы убедится в не гарантийности случая. На якоре поднята ламель, некоторые витки обмотки потемнели. Обмотки статора потемнели, изоляторы оплавились. Зубья пильного диска на месте, следов перегрева диска нет. Пиле чуть больше полугода. Марка Bort.

DSC_0904.JPG

DSC_0902.JPG

DSC_0903.JPG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


@polinom , подшипники не подклинивают(со стороны редуктора). Диск пильный можно и поменять перед представлением в ремонт. Смазка в подшипниках рабочая(без посторонних примесей). Сильно похоже на перегрузку пилы при работе. Сделать запрос производителю на предмет гарантийности данного случая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Обычно если якорь и статор уже не гарантия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Якорь гарантия (предполагаю выход из строя плохой контакт, конечно если нет следов механических повреждений.)

Статор нет, по любому.

 

А вот можно ли их разделить.:bn:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Подшипники не клинят, редуктор не вскрывал. Завтра отправлю фотки производителю, пусть решают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@polinom , очень логичное решение. Они денюжку получили, пусть решают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не гарантия . Полюса явный перегруз . От полюсов и якорь витканул. Работали пока крутился ( в один момент ламель не поднимается)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это не один мгновенно возникший дефект, а совокупность дефектов, возникших в процессе эксплуатации. Длительная(!) эксплуатация инструмента с дефектами привела к выходу его из строя, а вовсе не производственный брак.

 Как практический вывод в данном случае - оператору инструмента было пофик, что происходит с машиной у него в руках, пилил до победного конца, пока машинка не испустила дух.

Я бы в такой ситуации нашлепал акт-заключение и пусть идет блистать юридической подкованностью в иные места)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@germinal , тоже адекватное решение. Пилил, не смотрел , не остановил процесс. Ведь, наверняка, дымком горелой изоляции воздух вокруг наполнялся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
26 минут назад, WATCHFUL сказал:

@germinal , тоже адекватное решение. Пилил, не смотрел , не остановил процесс. Ведь, наверняка, дымком горелой изоляции воздух вокруг наполнялся.

Так точно) 

У приобретателя-эксплуататора инструмента помимо прав есть и обязанности, одна из них - контролировать состояние инструмента во время работы и при появлении посторонних шумов, запахов, вибраций и прочих не свойственных инструменту ранее явлений работу - прекращать. И в случае с гарантийным инструментом - волочь оный в сервис, а не уповать на свои столь часто декларируемые права)

 

Конечная истина в данном случае может зависеть и от политики производителя, но, насколько мне известно, производители китайского ширпотреба повернуты к потребителю явно не лицом)) А тут и придираться не надо, всё очевидно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@germinal , нельзя к потребителю на лицом, может айяяй случится(не в этом случае, тут всё очевидно).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что то все против потребителя, а как быть с презумпцией невиновности.:)

 

Учитывая.

В 11.07.2016 в 20:20, polinom сказал:

Клиент в юридическом плане образованный и любит поскандалить

Нельзя исключать следующий вариант.

Потребитель обратился с жалобой на сильное искрение, а получил ответ - щетки притираются, работайте, притрутся.

Он и поработал.:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@Andrei , эти вопросы к автору: обращался ли клиент с такой жалобой(сильное искрение), получил ли он такой ответ(щётки притираются). Если нет (не обращался), то какая презумпция невиновности. Чистое издевательство над инструментом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Случай признан не гарантийным, жду "счастливого" клиента. Кстати, производители дешёвого инструмента, часто идут на встречу покупателю. Например Engy разрешает пропускать по гарантии аппараты с почерневшими и спёкшимися якорем и статором. Kolner разрешает делать по гарантии ушм со сломанным стопором. Bort даёт 3х летнюю гарантию на весь инструмент, правда всегда можно сослаться на естественный износ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@polinom , что и требовалось доказать. Пусть теперь "счастливый"клиент, в юридическом плане образованный и любитель поскандалить, пободается:ca3: с производителем доказывая свою "презумпцию невиновности":bn:. А вы понаблюдаете:cb3:.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а клиент имеет право "бодаться", и как правило так и поступает- с продавцом, а для суда ответ производителя ничего не значит,  независимая экспертиза, а еще лучше лояльный судья будут решать. и предъявлять это решение потом производителю как правило бесполезно. убыток пойдет ответчику.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@АндрейS , а вы всё прочитали? иметь право и реализовать это право оччень разные вещи. Разговор шёл между сервисом и клиентом, суть сводится к тому ,что сервис в данном случае не при делах. А клиент пусть думу думает, надо ему это(с продавцом) или нет. Независимая экспертиза(оччень не дешёвая) не пройдет, только судебная. При проигрыше ему(клиенту) придется всё оплачивать и сумма будет гораздо выше цены изделия. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минуты назад, WATCHFUL сказал:

@АндрейS , а вы всё прочитали? иметь право и реализовать это право оччень разные вещи. Разговор шёл между сервисом и клиентом, суть сводится к тому ,что сервис в данном случае не при делах. А клиент пусть думу думает, надо ему это(с продавцом) или нет. Независимая экспертиза(оччень не дешёвая) не пройдет, только судебная. При проигрыше ему(клиенту) придется всё оплачивать и сумма будет гораздо выше цены изделия. 

У клиента практически нет шансов. Так всегда бывает с теми, кто жаждет обмануть систему. А система простая - дешево и хорошо быть не может. Если предстоит мало-мальски серьезная нагрузка на аппарат - надо приобретать нормальный инструмент и не иметь мозги ни себе, ни людям. Если же серьезной нагрузки не предвидится и купил ЭТО, то надо понимать четко, ЧТО именно ты купил. И если пришлось всерьез им поработать, то надо учитывать особенности э... "изделия")))

Сорри, конечно, но я всегда несколько злорадно воспринимаю такие вот эпизоды из профессиональной жизни. Заколебали хитросделанные чудики, к тому же "юридически подкованные".

 

В виде примечания: ЭКСПЕРТОМ(!) по каким-либо сложным техническим устройствам может быть только специально обученный член именно по этим устройствам. В данном случае - по инструменту Bort. А это может быть либо специалист СЦ с авторизацией и сертификатом обучения по марке, либо же специалист завода-изготовителя, привлеченный судом в качестве эксперта. Все остальные мнения не могут быть признаны авторитетными. И любой грамотный адвокат его оспорит без проблем.

Какие же выводы сделают люди с завода и с СЦ, мы здесь уже в принципе видим))

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, АндрейS сказал:

лояльный судья

Наверно любой судья потребитель, так что не лояльным он быть не может.

Соответственно доказательства, причины и следствия должны быть железными.

А данном случае, не все так однозначно.

Немного высказывался на подобные темы - 

 

23 минуты назад, germinal сказал:

А это может быть либо специалист СЦ с авторизацией и сертификатом обучения по марке, либо же специалист завода-изготовителя, привлеченный судом в качестве эксперта.

заблуждаетесь.

А о привлечения ответчика в качестве  "судебного эксперта" особенно.:)

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@germinal , может быть чел или человек("член" как-то двусмысленно звучит, конечно в меру испорченности, но возникают некоторые сопоставления) У суда своя экспертиза, не связанная с ответчиком. Как-то не думается, что заключение от производителя, дал малограмотный в этой области специалист: фирма не платит и не работает с не специалистами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
20 минут назад, Andrei сказал:

заблуждаетесь.

А о привлечения ответчика в качестве  "судебного эксперта" особенно.:)

 

 

 

Я не говорил о привлечении представителей СЦ или завода в качестве именно ответчиков. Я говорил о том, что только их мнение может быть авторитетным по вопросу инструмента конкретной марки и приобщено к делу в виде чего-то там))

Ответчик и он же независимый(!) эксперт в деле одновременно - это как-то не логично))

 

14 минуты назад, WATCHFUL сказал:

@germinal , может быть чел или человек("член" как-то двусмысленно звучит, конечно в меру испорченности, но возникают некоторые сопоставления) Всё остальное +1000.

Согласен, некорректно высказался, пойду исправлю)

 

P.S. Уже нельзя, ну да ладно - больше не буду))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас