Ручная балансировка якорей

[Andrei 390]

Почему так происходит?

 

Попробую "поразмышлять".

 

Если правильно понимаю, равномерно распределенный статический небаланс при динамической балансировке будет устранен приложением двух противоположных сил.

 

 

В "идеальном" варианте. можно добиться, что биения на опорах будут нулевыми.

[alex47 196]

Как пример статического не баланса:

Не совпадение (проточен не правильно ..) оси пакета железа с осью якоря (довольно часто встречается и не только у "китайцев").

Возможно ли устранение вибраций (шумов), вызванных подобным дефектом - "динамической" балансировкой? 

Хотел при прошлом обсуждении внести свою лепту,но что-то помешало.Имхо динамической балансировкой можно отбалансировать любую вращающуюся деталь.Но для якоря двигателя есть ограничения-статор.Если ось пакета железа смещена относительно оси вращения на величину зазора или более, между якорем и статором,то якорь будет просто задевать за статор и балансировка уже ни к чему.А отбалансировать такой якорь можно,удалив металл в местах,где это необходимо ,по длине железа якоря.Такое бывает на автомобилях.Если отбалансировать колесо ,у которого разный износ шины по высоте,ездить на ней удовольствие не из приятных.Биения и вибрации нет,а авто как бы поднимается и опускается при езде.

[Andrei 390]

.А отбалансировать такой якорь можно,удалив металл в местах,где это необходимо ,по длине железа якоря.

Но - это устранение статического небаланса, т.е статическая балансировка.

[alex47 196]

Но - это устранение статического небаланса, т.е статическая балансировка.

Да нет.Статически это убрать необходимый вес со стороны где вес больше и не важно где по длине железа.На опорах он не будет поворачиваться тяжёлой стороной вниз,так как его вес сбалансирован относительно оси вращения.А динамически если попроще, это как бы поделить якорь по длине на отдельные части и каждую часть отбалансировать.Это производится на балансировочных машинах.Обратите внимание на якоря,выемка металла производится и в начале, и в конце или середине пакета.Причём на одном и том же якоре выемка может производиться с разных сторон ,порою с противоположных.Как сумел так и объяснил.

[gorgon 30]

Задевание якоря о статор в основном вызывает износ резины натянутой на подшипник у коллектора.  Балансировка якоря должна быть динамической и ни как  не статической. Другой   вопрос - это то что не каждому по карману купить станок для динамической балансировки а сделать простейший не у каждого есть возможность.

[Andrei 390]

В #21, определение статической и динамической балансировки - вроде возражений не вызвало.

Попробую словами.

Статическая балансировка - когда совмещаем центр тяжести с осью вращения. (если совмещаем две оси, то это наверно будет уже смешанной балансировкой).

Динамическая балансировка  "представляю" следующим образом - в центре тяжести или геометрическом центре закреплены качели и добавляя или убирая груз на одном, или двух их плечах добиваемся совпадением с осью вращения.

 

Разбитые подшипника, порванные резинки, несомненно приведут к задеванию якоря об статор, хотя причинно следственными связями мало кто забивает голову.

Интересней другой вариант - подшипники вроде целы, а якорь об статор задевает.

[alex47 196]

Интересней другой вариант - подшипники вроде целы, а якорь об статор задевает.

Попробую ещё раз.Допустим зазор между якорем и статором в идеале 0.4 мм.При изготовлении якоря железо -полностью или верх или низ(для этого случая не важно) смещено относительно оси вращения на 0,5мм.Отбалансировать такой якорь можно и не будет никакой вибрации при вращении.Оси вращения якоря и геометрическая ось статора совпадают.Так вот диаметр отверстия в статоре будет равен диаметру якоря +2х0,4мм,а диаметр вращения смещённой точки якоря равен его диаметру +2х0,5мм т.е.больше и он попросту не будет проворачиваться или задевать за статор.Ну и естественно правильная установка статора(без перекосов и смещений).

[Andrei 390]

,а диаметр вращения смещённой точки якоря равен его диаметру +2х0,5мм т.е.больше и он попросту не будет проворачиваться или задевать за статор

Ну. не вижу смысла рассматривать явный брак.

 

Возьмите, например смещение 0,1 - 0,15 мм.

[alex47 196]

Ну. не вижу смысла рассматривать явный брак.

 

Возьмите, например смещение 0,1 - 0,15 мм.

Я просто объяснил ,как это бывает.При смещении 0,1-0,15 и отбалансированном якоре всё будет работать и потребитель ничего не заметит.А вот когда суммарный люфт превысит  значение минимального зазора (износ подшипника,резинки и т.п.) он даст о себе знать и его приволокут к вам со словами "что-то он шумит не так".И это будет ни BOCSH,ни HILTI,ни MAKITA,а сами знаете чего.Хотя и на старуху бывает проруха.

[Andrei 390]

 и т.п.

Естественно причин может быть множество.

Так можно ли динамической балансировкой гарантированно уменьшить в данном случае статический дисбаланс. чтоб он не был существенной причиной?

[alex47 196]

Естественно причин может быть множество.

Так можно ли динамической балансировкой гарантированно уменьшить в данном случае статический дисбаланс. чтоб он не был существенной причиной?

Да в принципе так и делают.Делают динамическую балансировку и вперёд с песней.

[Andrei 390]

Попробую "поразмышлять" еще.

 

Не надо забывать, что теоретические основы статической и динамической балансировки были разработаны более 30 лет назад.

За это время, произошли изменения существенные для рассматриваемой темы:

Улучшилось качество изоляционных материалов применяемых в бытовой технике, что позволило увеличить рабочую температуру якоря. Но одновременно качество металла особенно в дешевом электроинструменте  стало хуже.

Огромный прогресс в электроники - позволяющий снимать показания о биениях и преобразовывать их без особых затрат.

Также методика продаж изменилась, наверно очень сильно.

 

Если правильно понимаю методики статической и динамической балансировки с привязкой к биениям на подшипники (опоры), с допущение вал якоря считается жестким.

Причем при смешанном дисбалансе необходимо вначале произвести статическую балансировку до приемлемого уровня, только потом производить динамическую балансировку.

Приемлемый уровень то же довольно лукавое понятие, наверно он может быть определен только практикой для каждого якоря.

Еще было понятие теплового небаланса - изгиб якоря под действием разного нагрева.

 

Что может произойти в нашем случае (не совпадении оси вращения с осью тяжести), при устранении статического дисбаланса - динамической балансировкой.

Убираем биения на опорах до допустимого уровня (на частоте значительно меньшей рабочей), на одновременно создаем дополнительные силы усиливающие изгиб вала якоря.

Так же учитывайте применяемый металл и рабочую температуру.

 

Повторю вопрос.

Можно динамической балансировкой уменьшить статический диспаланс до уровня не оказывающеко существенного влияния?

[alex47 196]

Попробую "поразмышлять" еще.

 

Не надо забывать, что теоретические основы статической и динамической балансировки были разработаны более 30 лет назад.

За это время, произошли изменения существенные для рассматриваемой темы:

Улучшилось качество изоляционных материалов применяемых в бытовой технике, что позволило увеличить рабочую температуру якоря. Но одновременно качество металла особенно в дешевом электроинструменте  стало хуже.

Огромный прогресс в электроники - позволяющий снимать показания о биениях и преобразовывать их без особых затрат.

Также методика продаж изменилась, наверно очень сильно.

 

Если правильно понимаю методики статической и динамической балансировки с привязкой к биениям на подшипники (опоры), с допущение вал якоря считается жестким.

Причем при смешанном дисбалансе необходимо вначале произвести статическую балансировку до приемлемого уровня, только потом производить динамическую балансировку.

Приемлемый уровень то же довольно лукавое понятие, наверно он может быть определен только практикой для каждого якоря.

Еще было понятие теплового небаланса - изгиб якоря под действием разного нагрева.

 

Что может произойти в нашем случае (не совпадении оси вращения с осью тяжести), при устранении статического дисбаланса - динамической балансировкой.

Убираем биения на опорах до допустимого уровня (на частоте значительно меньшей рабочей), на одновременно создаем дополнительные силы усиливающие изгиб вала якоря.

Так же учитывайте применяемый металл и рабочую температуру.

 

Повторю вопрос.

Можно динамической балансировкой уменьшить статический диспаланс до уровня не оказывающеко существенного влияния?

Andrei если честно-надоело.Переливать из пустого в порожнее.Есть такая наука теоретическая механика,так вот если хотите Всё это узнать прочтите там.Там есть теоретические основы статики,динамики и кориолисово ускорение и много всякого другого.Мозги свихнуть вполне хватит.Вот после изучения,у вас многие,если не все вопросы ,отпадут.И знайте теория без практики мертва,а практика без теории пагубна.А так мы пытаемся выяснить разницу между, походом соседа к соседке или наоборот.По сути одно и тоже,а на практике разница.

[Andrei 390]

 если честно-надоело.Переливать из пустого в порожнее.

Писать или не писать, читать или не читать - никакой обязаловки нет.

А остальное лишнее.

[Andrei 390]

Так понимаю в данном случае (исходя из практики) устранить статический небаланс динамической балансировкой не получается, что соответствует теории.

 

Насколько существенное влияние это сказывает и какие еще причины, что если ось тяжести не совпадает с осью вращения - якорь в конечном итоге начинает задевать статор (даже если подшипники в нормальном состоянии).

 

Если правильно понимаю - линейная скорость поверхности якоря более 200 км\час.

С одной стороны избыточное давление воздуха наверно будет противоположна силе изгибающей ротор.

Но это будет ударная нагрузка. Добавить высокую температуру - размягчающую посадочное место статора.

А если геометрические размеры сдвинуты относительно оси вращения процесс ускориться.

 

Предполагаю статический небаланс и не совпадение окружности ротора с осью вращения - вполне достаточны, что бы якорь в конечно итоге стал задевать статор.

 

Лечение "элементарно" - проточить пакет железа якоря, отбалансировать его, а потом постараться укрепить статор, если "шевелиться".

[aleksandrs 20]

 А заводские станки с динамической балансировкой ктото видел.  Сделать фотки , разобратся в принцыпе роботы. Думаю что ненастолько там всё сложно чтоб не воссоздать чтото подобное.

[Stewart 194]

 А заводские станки с динамической балансировкой ктото видел.  Сделать фотки , разобратся в принцыпе роботы. Думаю что ненастолько там всё сложно чтоб не воссоздать чтото подобное.

Ошибаетесь. Не всё там так просто.

Даже если не вдаваться в сервисные функции.

Основа - жесткая станина, опоры с подвесами, датчики на опорах(индукционные, пьезо или акселерометры) и датчик положения ротора.

Далее: система измерения. Или аналоговая, с кучей настроек и подстроек и коррекцией "методом трёх пусков". Или программная, которую не каждый программист сможет осилить. Таки быстрое преобразование Фурье для массива данных(точнее двух массивов) не самая простая математика. Плюс по результатам БПФ - решение системы уравнений для вычисления положения и массы коррекции.   

 

Тоже думал "нахрапом взять" задачу... всё оказалось не так просто.    За полтора года сделал механнику и написал часть программы... прогу пришлось несколько раз изменять, даже в части оболочки, математику пришлось дополнительно изучать, т.к. БПФ в институте особо не акцентировался, плюс перелопатить десяток книг по теории балансировки.

[aleksandrs 20]

Ошибаетесь. Не всё там так просто.

Даже если не вдаваться в сервисные функции.

Основа - жесткая станина, опоры с подвесами, датчики на опорах(индукционные, пьезо или акселерометры) и датчик положения ротора.

Далее: система измерения. Или аналоговая, с кучей настроек и подстроек и коррекцией "методом трёх пусков". Или программная, которую не каждый программист сможет осилить. Таки быстрое преобразование Фурье для массива данных(точнее двух массивов) не самая простая математика. Плюс по результатам БПФ - решение системы уравнений для вычисления положения и массы коррекции.   

 

Тоже думал "нахрапом взять" задачу... всё оказалось не так просто.    За полтора года сделал механнику и написал часть программы... прогу пришлось несколько раз изменять, даже в части оболочки, математику пришлось дополнительно изучать, т.к. БПФ в институте особо не акцентировался, плюс перелопатить десяток книг по теории балансировки.

Ну а готовые на сколько условных тянут.

Вобще не раз видел рекламу СНЯ-1.2 но цен нигде не пишут.

[Stewart 194]

Ну а готовые на сколько условных тянут.

Вобще не раз видел рекламу СНЯ-1.2 но цен нигде не пишут.

Готовые... от 1000 баксов до 10000 баксов... полукусатрные, т.е. не Бренд.

Брендовые ещё дороже.

 

СНЯ-1.2 к балансировке не относится и для ремонтных целей бесполезен. Это намоточный станок для мелких партий якорей.

[sim 1791]

Ошибаетесь. Не всё там так просто.

Даже если не вдаваться в сервисные функции.

Основа - жесткая станина, опоры с подвесами, датчики на опорах(индукционные, пьезо или акселерометры) и датчик положения ротора.

Далее: система измерения. Или аналоговая, с кучей настроек и подстроек и коррекцией "методом трёх пусков". Или программная, которую не каждый программист сможет осилить. Таки быстрое преобразование Фурье для массива данных(точнее двух массивов) не самая простая математика. Плюс по результатам БПФ - решение системы уравнений для вычисления положения и массы коррекции.   

 

Тоже думал "нахрапом взять" задачу... всё оказалось не так просто.    За полтора года сделал механнику и написал часть программы... прогу пришлось несколько раз изменять, даже в части оболочки, математику пришлось дополнительно изучать, т.к. БПФ в институте особо не акцентировался, плюс перелопатить десяток книг по теории балансировки.

для однотипных якорей естественно более удобен оцифрованный балансировочный станок,опять же с автоматом выборки лишнего веса.

это подход для массового промышленного выпуска.

в артельно-ремонтном случае,когда якоря все разные-аналог рулит.

в свое время (более 10 лет назад) мне пришлось изготовить макет для разбирательства с процессом динамической балансировки,так по сей день и работает без всяких доработок,нет в усложнении никакой надобности.

двухлучевой осцил,основание с датчиками,оптический датчик положения якоря и все.

балансировка якоря занимает 1-10 минут. 

[Stewart 194]

для однотипных якорей естественно более удобен оцифрованный балансировочный станок,опять же с автоматом выборки лишнего веса.

это подход для массового промышленного выпуска.

в артельно-ремонтном случае,когда якоря все разные-аналог рулит.

в свое время (более 10 лет назад) мне пришлось изготовить макет для разбирательства с процессом динамической балансировки,так по сей день и работает без всяких доработок,нет в усложнении никакой надобности.

двухлучевой осцил,основание с датчиками,оптический датчик положения якоря и все.

балансировка якоря занимает 1-10 минут. 

Тут я соглашусь, но только в случае, когда оператор станка понимает, что он делает.

Для большинства проще предоставить угол и массу коррекции.

Далеко не все будут вникать в разницу лучей осцилла или в отклонения стрелок (как на ДБ-50 и прочих старых "аналоговых"). Потребителю нужно "где и сколько убрать/добавить", а это стоит денег.

[Andrei 390]

, когда оператор станка понимает, что он делает.

Интересней, понимает ли разработчик что он делает.

 

Разница в цени в десятки  если не больше раз, и то должна заставить задуматься.

Предположу, что нормальный станок. мало кому по карману.

[sim 1791]

Тут я соглашусь, но только в случае, когда оператор станка понимает, что он делает.

Для большинства проще предоставить угол и массу коррекции.

Далеко не все будут вникать в разницу лучей осцилла или в отклонения стрелок (как на ДБ-50 и прочих старых "аналоговых"). Потребителю нужно "где и сколько убрать/добавить", а это стоит денег.

тут как раз все очень просто-добавляются кусочки пластилина пока все не уравновесится,затем в противоположных местах убирается аналогичный вес.

естественно оператор должен понимать что он делает,но опыт приходит довольно быстро.

цена такого подхода на порядки ниже промстанков.

[Andrei 390]

Массовое производство.

Все автоматизированно, какой смысл балансировать каждый якорь.

Наверно дешевле балансировать один якорь, а на остальных убирать лишнее в тех же местах.

[Stewart 194]

Массовое производство.

Все автоматизированно, какой смысл балансировать каждый якорь.

Наверно дешевле балансировать один якорь, а на остальных убирать лишнее в тех же местах.

Сей мессадж меня разочаровал...