Юридические нюансы.

[Andrei 390]

Может, многое зависит от собственного восприятия.

Я например уверен, что суды всегда решают все вопросы в соответствии с действующим законодательством, если не в первой инстанции то в следующих....

Другой вопрос как до суда правильно донести.... 

 

Вроде начинал писать о техно - юридических вопросах, но эту "писанину", сразу куда то спрятали.

[vasof 1402]

1 час назад, Andrei сказал:

но эту "писанину"  сразу куда то спрятали

 

Видимо это была весьма нечитабельная писанина...

[Andrei 390]

2 часа назад, vasof сказал:

Видимо это была весьма нечитабельная писанина...

 

Ну если из-за этого, тогда следующая попытка.

 

Маленькое отступление.

В начале разработке, становления, принятия... нового Российского законодательства академик от юриспруденции утверждал, преподавал...  , что техно - юридические нормы будут занимать очень важное место в нашем законодательстве.

 

Наверно так и получилось, только технические нормы (законы), и гражданское, административное законодательство сами но себе.

Если ближе к ремонту например электроинструмента, в случае какого либо конфликта. суд принимает решение по гражданским нормам. но основываясь на технических нормативах. Но суд не имеет, да и не должен иметь глубоких познаний в технических вопросах.

Для таких случаев предусмотрено мнение эксперта и т.д.....

 

А тут начинается самое интересное.  

Экспертом может считаться, только тот кому уполномоченный государственный орган выдал соответствующий документ.

Если такой документ выдал посредник - это не считается.

Соответственно все "экспертизы" как независимых экспертов,  так и экспертиз от сервисных центров для государственных органов   в лучшем случае может быть только мнением специалиста, и не более.

Вопрос, почему такие "экспертизы", принимаются, как экспертизы.

Можно только предполагать.

Посмотрел судебные практики. понравилось (но у нас не прецедентное право), так на самом деле намного удобней для принятия решений, а если никто не возразил (а возражение разрушающее удобства должно быть очень строго обосновано).

 

 

И получается коль никто не возразил, то "экспертизу", можно считать экспертизой. 

[Andrei 390]

9 часов назад, Andrei сказал:

в лучшем случае может быть только мнением специалиста, и не более.

 

 

А кого можно считать специалистом?

С формально стороны специалист должен как минимум иметь государственный диплом о профильном профессиональном образовании. 

Диплом об обучении на самых "крутых курсах", без наличия хотя бы диплома заочном обучении в самом захолустном техникуме будет всего лишь куском бумаги.

Образование естественно должно быть профильным, наверно не вызовет сомнения специальность как электрик, механик, электромеханик.

А экономист, менеджер ...   точно не прокатит.

И естественно опыт работы по специальности, по логике не менее трех лет.

 

Отсюда намек потребителям - наверно  иногда достаточно поинтересоваться, может ли кто написал не устраивающее заключение, считаться хотя бы специалистом.

 

[Andrei 390]

И о потребителе.

Чтоб считаться специалистом, ему необходим профильный государственный диплом и стаж работы, а такие заказчики большая редкость.

Да красный диплом любого вуза даже по специальности электромеханик и при стаже работы 20 лет главным энергетиком не делает такого заказчика  специалистом в области ремонта электроинструмента. 

Соответственно уважаемые заказчики чтоб по уму  бодаться надо такого специалиста найти.

[Andrei 390]

И  о суде (личное мнение)

В подавляющем большинстве случаев доказательств, что заявленная "экспертиза" на самом деле экспертиза и мнение "специалиста" есть мнение специалиста, а не фиг знает кого.

Не предоставляют (чтоб считаться представленным необходимы подлинники документов)

И суд вынужден рассматривать в соответствии с собственным восприятием справедливости (судьи могут быть только потребителями соответственно и восприятие справедливости как у потребителя).

Т.е суды выносят "решения"  в соответствии с законом.