Дисковая пила, гарантия или нет

[polinom 3]

Добрый день!

 

Принесли в ремонт дисковую пилу. Клиент в юридическом плане образованный и любит поскандалить. Хотел бы убедится в не гарантийности случая. На якоре поднята ламель, некоторые витки обмотки потемнели. Обмотки статора потемнели, изоляторы оплавились. Зубья пильного диска на месте, следов перегрева диска нет. Пиле чуть больше полугода. Марка Bort.

[WATCHFUL 1]

@polinom , подшипники не подклинивают(со стороны редуктора). Диск пильный можно и поменять перед представлением в ремонт. Смазка в подшипниках рабочая(без посторонних примесей). Сильно похоже на перегрузку пилы при работе. Сделать запрос производителю на предмет гарантийности данного случая.

[kirdum 81]

Обычно если якорь и статор уже не гарантия.

[WATCHFUL 1]

@kirdum , примерно так , но зависит от решения производителя.

[Andrei 390]

Якорь гарантия (предполагаю выход из строя плохой контакт, конечно если нет следов механических повреждений.)

Статор нет, по любому.

 

А вот можно ли их разделить.

[WATCHFUL 1]

вопрос к производителю.

[polinom 3]

Подшипники не клинят, редуктор не вскрывал. Завтра отправлю фотки производителю, пусть решают.

[WATCHFUL 1]

@polinom , очень логичное решение. Они денюжку получили, пусть решают.

[Volf70 44]

Не гарантия . Полюса явный перегруз . От полюсов и якорь витканул. Работали пока крутился ( в один момент ламель не поднимается)

[АндрейS 310]

из того что видно - не гарантия.

[WATCHFUL 1]

эт точно, хотя производитель рулит.

[germinal 904]

Это не один мгновенно возникший дефект, а совокупность дефектов, возникших в процессе эксплуатации. Длительная(!) эксплуатация инструмента с дефектами привела к выходу его из строя, а вовсе не производственный брак.

 Как практический вывод в данном случае - оператору инструмента было пофик, что происходит с машиной у него в руках, пилил до победного конца, пока машинка не испустила дух.

Я бы в такой ситуации нашлепал акт-заключение и пусть идет блистать юридической подкованностью в иные места)

[WATCHFUL 1]

@germinal , тоже адекватное решение. Пилил, не смотрел , не остановил процесс. Ведь, наверняка, дымком горелой изоляции воздух вокруг наполнялся.

[germinal 904]

26 минут назад, WATCHFUL сказал:

@germinal , тоже адекватное решение. Пилил, не смотрел , не остановил процесс. Ведь, наверняка, дымком горелой изоляции воздух вокруг наполнялся.

Так точно) 

У приобретателя-эксплуататора инструмента помимо прав есть и обязанности, одна из них - контролировать состояние инструмента во время работы и при появлении посторонних шумов, запахов, вибраций и прочих не свойственных инструменту ранее явлений работу - прекращать. И в случае с гарантийным инструментом - волочь оный в сервис, а не уповать на свои столь часто декларируемые права)

 

Конечная истина в данном случае может зависеть и от политики производителя, но, насколько мне известно, производители китайского ширпотреба повернуты к потребителю явно не лицом)) А тут и придираться не надо, всё очевидно.

[WATCHFUL 1]

@germinal , нельзя к потребителю на лицом, может айяяй случится(не в этом случае, тут всё очевидно).

[Andrei 390]

Что то все против потребителя, а как быть с презумпцией невиновности.

 

Учитывая.

В 11.07.2016 в 20:20, polinom сказал:

Клиент в юридическом плане образованный и любит поскандалить

Нельзя исключать следующий вариант.

Потребитель обратился с жалобой на сильное искрение, а получил ответ - щетки притираются, работайте, притрутся.

Он и поработал.

[WATCHFUL 1]

@Andrei , эти вопросы к автору: обращался ли клиент с такой жалобой(сильное искрение), получил ли он такой ответ(щётки притираются). Если нет (не обращался), то какая презумпция невиновности. Чистое издевательство над инструментом.

[polinom 3]

Случай признан не гарантийным, жду "счастливого" клиента. Кстати, производители дешёвого инструмента, часто идут на встречу покупателю. Например Engy разрешает пропускать по гарантии аппараты с почерневшими и спёкшимися якорем и статором. Kolner разрешает делать по гарантии ушм со сломанным стопором. Bort даёт 3х летнюю гарантию на весь инструмент, правда всегда можно сослаться на естественный износ.

[WATCHFUL 1]

@polinom , что и требовалось доказать. Пусть теперь "счастливый"клиент, в юридическом плане образованный и любитель поскандалить, пободается с производителем доказывая свою "презумпцию невиновности". А вы понаблюдаете.

[АндрейS 310]

а клиент имеет право "бодаться", и как правило так и поступает- с продавцом, а для суда ответ производителя ничего не значит,  независимая экспертиза, а еще лучше лояльный судья будут решать. и предъявлять это решение потом производителю как правило бесполезно. убыток пойдет ответчику.

[WATCHFUL 1]

@АндрейS , а вы всё прочитали? иметь право и реализовать это право оччень разные вещи. Разговор шёл между сервисом и клиентом, суть сводится к тому ,что сервис в данном случае не при делах. А клиент пусть думу думает, надо ему это(с продавцом) или нет. Независимая экспертиза(оччень не дешёвая) не пройдет, только судебная. При проигрыше ему(клиенту) придется всё оплачивать и сумма будет гораздо выше цены изделия. 

[germinal 904]

12 минуты назад, WATCHFUL сказал:

@АндрейS , а вы всё прочитали? иметь право и реализовать это право оччень разные вещи. Разговор шёл между сервисом и клиентом, суть сводится к тому ,что сервис в данном случае не при делах. А клиент пусть думу думает, надо ему это(с продавцом) или нет. Независимая экспертиза(оччень не дешёвая) не пройдет, только судебная. При проигрыше ему(клиенту) придется всё оплачивать и сумма будет гораздо выше цены изделия. 

У клиента практически нет шансов. Так всегда бывает с теми, кто жаждет обмануть систему. А система простая - дешево и хорошо быть не может. Если предстоит мало-мальски серьезная нагрузка на аппарат - надо приобретать нормальный инструмент и не иметь мозги ни себе, ни людям. Если же серьезной нагрузки не предвидится и купил ЭТО, то надо понимать четко, ЧТО именно ты купил. И если пришлось всерьез им поработать, то надо учитывать особенности э... "изделия")))

Сорри, конечно, но я всегда несколько злорадно воспринимаю такие вот эпизоды из профессиональной жизни. Заколебали хитросделанные чудики, к тому же "юридически подкованные".

 

В виде примечания: ЭКСПЕРТОМ(!) по каким-либо сложным техническим устройствам может быть только специально обученный член именно по этим устройствам. В данном случае - по инструменту Bort. А это может быть либо специалист СЦ с авторизацией и сертификатом обучения по марке, либо же специалист завода-изготовителя, привлеченный судом в качестве эксперта. Все остальные мнения не могут быть признаны авторитетными. И любой грамотный адвокат его оспорит без проблем.

Какие же выводы сделают люди с завода и с СЦ, мы здесь уже в принципе видим))

 

[Andrei 390]

3 часа назад, АндрейS сказал:

лояльный судья

Наверно любой судья потребитель, так что не лояльным он быть не может.

Соответственно доказательства, причины и следствия должны быть железными.

А данном случае, не все так однозначно.

Немного высказывался на подобные темы - Юридические нюансы

 

23 минуты назад, germinal сказал:

А это может быть либо специалист СЦ с авторизацией и сертификатом обучения по марке, либо же специалист завода-изготовителя, привлеченный судом в качестве эксперта.

заблуждаетесь.

А о привлечения ответчика в качестве  "судебного эксперта" особенно.

 

 

 

[WATCHFUL 1]

@germinal , может быть чел или человек("член" как-то двусмысленно звучит, конечно в меру испорченности, но возникают некоторые сопоставления) У суда своя экспертиза, не связанная с ответчиком. Как-то не думается, что заключение от производителя, дал малограмотный в этой области специалист: фирма не платит и не работает с не специалистами.

[germinal 904]

20 минут назад, Andrei сказал:

заблуждаетесь.

А о привлечения ответчика в качестве  "судебного эксперта" особенно.

 

 

 

Я не говорил о привлечении представителей СЦ или завода в качестве именно ответчиков. Я говорил о том, что только их мнение может быть авторитетным по вопросу инструмента конкретной марки и приобщено к делу в виде чего-то там))

Ответчик и он же независимый(!) эксперт в деле одновременно - это как-то не логично))

 

14 минуты назад, WATCHFUL сказал:

@germinal , может быть чел или человек("член" как-то двусмысленно звучит, конечно в меру испорченности, но возникают некоторые сопоставления) Всё остальное +1000.

Согласен, некорректно высказался, пойду исправлю)

 

P.S. Уже нельзя, ну да ладно - больше не буду))