Вопрос по втулкам + бонус вопрос.

[hands-hooks 1]

Здравствуйте мастера! Возникло несколько вопросов в которых лучше всего разбираетесь именно вы.

1. Кто-нибудь сталкивался с втулками из спечённой бронзы, можно ли их ставить в инструмент?

Я недавно нарвался на такие, оказывается это пористые втулки из порошковой бронзы, объём пор в такой втулке до 25%. Применяются в тяжело нагруженных узлах станков, набирают масло в поры и за счёт этого происходит смазка. Так же нашёл втулки со стартеров авто, они по описанию бронзо-графитные (технология производства х.з. какая, но сделаны явно из прессованного порошка), хотя может быть и литые. Купил и тех и других. А теперь внимание на фото, слева (крупная) это спечённая- бронза. Справа для генератора авто,  видимо это бронзо-графит. Вы видите хоть какое-то отличие? Я нет.

2. Какой зазор должен быть между валом и втулкой, можно ли подогнать так, чтобы втулка крутилась свободно на валу, но зазора абсолютно не было? Тут х.з. что сильнее расширяется сталь или бронза (подозреваю что бронза), не заклинит ли вал в такой втулке.

3. Какой должна быть посадка втулки в корпус редуктора, словами опишите пожалуйста. Примерно так - "Должна зайти от давления всем весом через деревяшку" или "Должна зайти от лёгких постукиваний деревянного  молотка" и.т.п

 

 

[Stewart 194]

Интересный стиль изложения. Напоминает школьно-экзаменационный. 

1. Они там (в инструменте) используются данным давно. 

2. 3. ГОСТ 1978-81, ГОСТ 24832-81,  ГОСТ 24833-81.

 

[hands-hooks 1]

4 часа назад, Stewart сказал:

2. 3. ГОСТ 1978-81, ГОСТ 24832-81,  ГОСТ 24833-81

Так... Если по первому вопросу вы хоть что-то знаете, то по второму и третьему похоже даже не поняли самих вопросов, приводите советскую  нормативную документацию по допускам размеров изделий (и это то в условиях тотального экспорта китайского ширпотреба в нашей стране). Вопросы были с ориентировкой на опыт, ощущения как оно должно быть, с оглядкой на достижения нашей страны в прошлом, а также современные стандарты западной цивилизации.

Поэтому молодой человек, приходите к нам уже в следующем году.

[Engineer 384]

55 минут назад, hands-hooks сказал:

ощущения как оно должно быть

Вполгобя - на шмулёчек (с)

[АндрейS 310]

Не надо объективные величины (допуски и посадки), сводить  к субъективным , это вам не категории вкусно и красиво. В допусках и посадках все измеряется объективными величинами и измерительными средствами, а вот уже многолетний опыт применения этих объективных средств позволяет со временем выполнять работу без применения средств  измерений, то есть на ощупь, на глаз, на ощущения, но это со временем и с опытом, а первоначально то все равно приходится измерять, ну например как применение динамометрических ключей, сначала пользуешь , потом на часто выполняемых работах можно и на ощупь. Также измерение биения при вращении, сначала "часиками" смотришь, а со временем +- 10 соток и на ощупь уже  определяешь.

[hands-hooks 1]

1 час назад, Engineer сказал:

Вполгобя - на шмулёчек (с)

Не, лучше в шишечках, так как мастерам часто приходится заниматься тем, чего так жаждали Равшан и Джамшут.

[John911 686]

@hands-hooks Вы не до оцениваете ГОСТы там все зазоры как раз есть. Если не найдете информацию то как раз к ГОСТам и обратитесь например по запросу подшипники скольжения. И не надо ругаться если вы не поняли толчка в нужную сторону. То что там китай льёт или пакистан - это никак не меняет дело ничего нового в этом не придумано. Размеры относительно допусков можете замерить сами и если что то не так то развертки вам в руки.

[hands-hooks 1]

6 минут назад, John911 сказал:

Вы не до оцениваете ГОСТы там все зазоры как раз есть

Просмотрел все три ГОСТа выложенные выше и не нашёл зазоров. Честно признаться, к своему стыду я в них не смог разобраться. Увидел в конце документа

4. Предельные отклонения:
внутреннего диаметра d — по F7;
наружного диаметра D — по гб;
диаметра буртика Di — по dll;
длины L — по ЫЗ.

и то не понял что такое F7, r6 b d11 и где их искать. А там ещё оказывается зазоры в документе есть, в упор не вижу.

ГОСТ 1978—81.pdf

 

16 минут назад, John911 сказал:

И не надо ругаться если вы не поняли толчка в нужную сторону

Где вы такое увидели, @Stewart написал про экзамен, я ему подыграл в шутку. Мне на этом форуме столько помогали, что даже если бы кто и послал, я бы и не огрызался

[John911 686]

1 час назад, hands-hooks сказал:

и то не понял что такое F7, r6 b d11

Это квалитеты в допусках и посадках по системе вала или отверстия.

[hands-hooks 1]

Ладно друзья, бог с ней, с посадкой втулки в корпус редуктора, там нужно нутромером диаметр замерять в корпусе, плюс микрометром втулку измерять (представил картину как неопытные мастера без выработаной чуйки сидят в СЦ и загоняются с измерениями этих вещей ). В конце концов на ютубе можно посмотреть запрессовку втулок и приблизительно оценить натяг.

Ну хоть по зазору между шейкой (или как её...) вала и внутренним диаметром втулки подскажите, этого на видосах не подсмотришь. В частности интересуют редуктора УШМ. Можно ли посадить без зазора, но со свободным вращением? Или оставить сколько то микрон зазора? Можно в шмулёчках , если микроны не представляете

 

Вот же, отличный ответ про игольчатые подшипники был, никаких тебе ГОСТов.

[hands-hooks 1]

Для тех кто будет искать ответ в этой теме. Всё достаточно просто, но нужен игольчатый подшипник. Внешний диаметр - измеряем игольчатый подшипник микрометром, у меня он 11.02 мм. Натяг 2 сотки, выходил тяжко, снимал с помощью анкерного болта по бетону. Хотел снять не повредив подшипник, идеальный вариант, так как металл анкера очень мягкий по сравнению с иголками. Взял втулку со стартера у неё 11.01 мм, до 2/3 по длине втулка зашла от руки, далее взял деревяху и через неё допрессовал. На мой взгляд натяг в 1 сотку слабоват.

Насчёт внутреннего диаметра, тут сложнее. Плотно нельзя, нужен зазор, думаю также пару соток. Новый вал должен совсем чуть-чуть качаться в новой втулке. Вот видосик нащёл на ютубе, от этого и пляшем.

 

[Engineer 384]

59 минут назад, hands-hooks сказал:

выходил тяжко, снимал с помощью анкерного болта по бетону

Если нет съёмника, то проще натолкать пластилина/мыла/хлеба внутрь втулки/подшипника и, вставив шпиндель или стержень соответствующего диаметра, постукивая выдавить.

[Freddie 327]

55 минут назад, hands-hooks сказал:

Вот видосик нащёл на ютубе

Посмотрел. Нет там ответа по допускам и посадкам. Да не то, что ответа, даже слов таких блогер не знает. Берём и меняем - все! И тут я с ним даже соглашусь. Но когда слышу "вал", а не шпиндель, сильно как-то попахивает "растровыми трубами". Кто их этому учит?

[hands-hooks 1]

Только что, Engineer сказал:

Если нет съёмника, то проще натолкать пластилина/мыла/хлеба внутрь втулки/подшипника и, вставив шпиндель или стержень соответствующего диаметра, постукивая выдавить.

Хороший метод, проверял, работает. Но в моём случае не выдавило бы, потому что снизу поверхность обоймы подшипника плотно закрыта. Плюс мне кажется, это только для втулок, а у игольчатых пластилин будет выходить между иголок, то есть совсем не должно быть зазора между валом и втулкой, в игольчатом это невозможно. Плюс нижняя поверхность наружной обоймы подшипника должна быть хоть немного приоткрыта, чтобы именно в эту обойму давило, а у меня она сидит плотно на бортике в корпусе.

[Freddie 327]

hands-hooks, нагрей корпус градусов до 250 и этот подшипник (обойма, втулка) выпадет от легкого удара, а может даже и без него.

[hands-hooks 1]

16 минут назад, Freddie сказал:

Посмотрел. Нет там ответа по допускам и посадкам. Да не то, что ответа, даже слов таких блогер не знает. Берём и меняем - все! И тут я с ним даже соглашусь. Но когда слышу "вал", а не шпиндель, сильно как-то попахивает "растровыми трубами". Кто их этому учит?

Так понятно что нет, никто и не обещал , но там визуально видно какие примерно зазоры при установке новых деталей.

 

9 минут назад, Engineer сказал:

Если нет съёмника, то проще натолкать пластилина/мыла/хлеба внутрь втулки/подшипника и, вставив шпиндель или стержень соответствующего диаметра, постукивая выдавить.

Вы имеете в виду примерно такой? В моём варианте ему не за что было бы зацепиться, кроме как за нижнюю поверхность иголок.

Вот эта метода работает, только анкер другой брал, у которого не болт, а гайка свеху, а снизу литой конус.

Сначала думал что опасно, анкер расклиниванием в ширину разорвёт подшипник и плюс корпус треснет, но нет чуть подзатянул анкерок, и пошёл миленький, правда со щелчком аж пошёл, крепко сидел.

 

Анкер 6.5x75

Следы на анкере, потому что постепенно наращивал силу расклинивания и вначале он выскакивал через иголки. Работаем двумя гайками, убираем верхнюю трубку на анкере и одной гайкой расклиниваем анкер. Далее надеваем сверху трубку которая будет чуть шире подшипника и будет упираться в корпус, накидываем свреху несколько шайб и второй гайкой начинаем тащить всю конструкцию вверх. На видео выше, там и крин и вытягивание идёт одной гайкой, по мне так ещё опаснее.

[Engineer 384]

2 часа назад, hands-hooks сказал:

примерно такой

Примерно. Когда часто пользуешься - всякие анкера выбесят скоро, а раз-два в жизни - можно потерпеть.