По моему это интересно. Интересные факты и не факты, гипотезы.

[soling 139]

19 часов назад, sim сказал:

ну чо,евреи нормальные хлопцы,только не рекомендуется с ними играть на деньги..

А зачем играть с ними  на деньги .Как на Кипре -упрощённое гражданство.

[soling 139]

В 21.07.2020 в 15:28, topolys сказал:

Да все как обычно .

Нет ,как обычно было до1996 г ,когда  в городе  и крае и общак ,спортсмены и менты  и власть  кормились  ,а потом тесно  стало ,вот и стали валить друг друга .До 2004 г.много кто  куда канул .Но то что город жил на оборонке (https://newsland.com/community/129/content/miortvye-giganty-khabarovska/6799045) Не считая  АПК , чем полностью себя обеспечивал .Грустно что сейчас там  у вас .

Хоть какие нибудь предприятия под  краем остались?

[sim 1791]

налетай не скупись,покупай живопись..

https://cont.ws/@JeDi/1815240

 

[John911 667]

https://www.youtube.com/watch?v=oGNeDKVLxdY

[snowdog 2582]

бу-га-га! это не большой скачок.....это сливной бачок.

зелёные в последние годы лохам эту бредятину в уши заливают ....

[John911 667]

Вот посмотрели бы сначала.

[snowdog 2582]

11 минуту назад, John911 сказал:

посмотрели бы

я про это го-но водородное ....каждую неделю слушаю

хвала Создателю....я видел генераторы и знаю принцип работы,а самое главное....знаю сколько жрёт генератор водорода.

[sim 1791]

24 минуты назад, John911 сказал:

Вот посмотрели бы сначала.

закон сохранения энергии еще никто не опроверг.

кстати,что там с андронным коллайдером?чо-то про него давно ничего не слышно..

водород нужен там,где без него никак,например при выведении грузов на орбиту,где каждый килограмм на счету.

понятное дело-энергетический выхлоп водорода вне конкуренции,но его еще надо и добывать,что затратнее выхлопа.

[John911 667]

Только что, sim сказал:

кстати,что там с андронным коллайдером?

Не знаю, какие то элементы выделяют которые живут буквально сотые и даже тысячные доли секунды.

2 минуты назад, sim сказал:

закон сохранения энергии еще никто не опроверг.

Это не противоречит закону сохранения энергии, например на разложение воды и последующем сжигании полученного газа брауна, для отопления, тратится в четыре раза меньше эл.энергии чем на отопление такой же кубатуры за счет самой эл.энергии. Собственно для отопления можно использовать и природный газ. Естественно в денежном выражении это приблизится к стоимости затрат эл.энергии для добычи газа брауна. Ничего сверхестественного, но в местах где нет газа (привозной отметем за его дорогую стоимость) отопление газом брауна вполне себе нормальная альтернатива. Тут именно разница в том, что как только его получил, то его лучше сразу сжечь и получить тепло. Хранить его крайне нежелательно, я бы даже сказал вредно для здоровья или даже смертельно.

[sim 1791]

John911,вся "зелень" умрет через неделю без господдержки.

все электрокары станут не нужны без теплоэлектростанций.

у электричества есть один пока фундаментальный недостаток-его сложно и дорого хранить.

практически электротранспорт живет за счет сжигаемых углеводородов,ничего там экологичного нет,просто выхлопами тэс дышат за 200-1000 км от "крутых" электрожоповозок.

[John911 667]

А при чем здесь вообще экологичность? Речь как раз о преобразовании водорода в эл.энергию и о хранении его. Вы посмотрите сначала, вникните о чем там суть. Что сразу все накинулись на это продвигают экологи, это дорого, это невозможно потому что невозможно.

[snowdog 2582]

13 минуты назад, John911 сказал:

Это не противоречит закону сохранения энергии

да ну на хули в тепло пересчитывать? когда между потраченной электроэнергией на водород и произведённой с его помощью ...получится хотя-бы знак равенства поставить-будет тема для беседы....а так-пустой звон.

[sim 1791]

1 минуту назад, John911 сказал:

это дорого, это невозможно потому что невозможно.

это дорого и возможно,еще и опасно.

https://aftershock.news/?q=node/884505&full

[John911 667]

Только что, snowdog сказал:

хули в тепло пересчитывать?

А вы в курсе, что галогеновая лампа накаливания дает больше тепла, чем обычная лампа накаливания при одинаково потребленном количестве электричества? Ну хули там считать тепло???

[sim 1791]

Только что, John911 сказал:

что галогеновая лампа накаливания дает больше тепла, чем обычная лампа накаливания при одинаково потребленном количестве электричества?

неужто больше чем потребила в джоулях?

[John911 667]

3 минуты назад, sim сказал:

еще и опасно

На самом деле газ брауна гораздо опаснее. Водород соединяется очень быстро, но газ брауна по сравнению с окислением водорода просто мгновенно соединяется.

1 минуту назад, sim сказал:

неужто больше чем потребила в джоулях?

Возьмите обычную лампу 20W и галогенку 20W и приложите термометр.

[sim 1791]

2 минуты назад, John911 сказал:

Возьмите обычную лампу 20W и галогенку 20W и приложите термометр.

вообще-то задача этих ламп преобразовывать энергию в видимый спектр излучения,если обогревается атмосфера,то это не рационально.

[John911 667]

Только что, sim сказал:

вообще-то задача этих ламп преобразовывать энергию в видимый спектр излучения

Ну, да галоген и горит ярче 

[snowdog 2582]

Только что, John911 сказал:

галоген

не горит....именно по тому,что галоген спираль в инертном газе можно раскалить сильнее,вот и весь хер до копейки.

[sim 1791]

4 минуты назад, John911 сказал:

Ну, да галоген и горит ярче 

ксенон еще ярче..там вообще никаких спиралей нет.

[John911 667]

Только что, snowdog сказал:

вот и весь хер до копейки

Вот, прибавка однако и по свету и по теплу. Где же тогда противоречие закону сохранения энергии, если за счет смены среды вы видите прибавку при одинаково затраченной электроэнергии. Вот и с водородом так же, одну смесь газов меняем на другую и получаем в итоге большую отдачу. Что не так?

2 минуты назад, sim сказал:

ксенон еще ярче..там вообще никаких спиралей нет.

Так у него и рассеиваемого тепла меньше.

[sim 1791]

5 минут назад, John911 сказал:

Так у него и рассеиваемого тепла меньше.

где вычитали?

[snowdog 2582]

1 минуту назад, John911 сказал:

одну смесь газов меняем на другую

хер на хер менять...только деньги терять.

как наши ЗЯЦ доведут до ума....так и про водород все забудут.

John911...если Вы не в курсе...получать водород из природного газа,дешевле чем из воды...но и это не рентабельно.

 

2 минуты назад, John911 сказал:

Вот, прибавка однако

нет никаких прибавок....по тому и отмерла эта фигня с галогенками.

[АндрейS 300]

водородная энергетика будет возможна ,если появится возможность его  банально добывать (согласно теории его подземного залегания), но что-то пока не нашли. хотя слухи в прессе ходили о планах на глубокое бурение в районе Байкала, но о результатах не слышно.  А пока действительно,   snowdog  прав  :" когда между потраченной электроэнергией на водород и произведённой с его помощью ...получится хотя-бы знак равенства поставить-будет тема для беседы....а так-пустой звон. "

"Еще в 70-х годах прошлого века известный геолог Владимир Ларин разработал теорию, поддержанную многими учеными и никем пока не опровергнутую, которая утверждает, что водорода у нас много больше. Не просто больше, его у нас — целый океан, до которого надо только добраться. И сделать это не так сложно. Достаточно пробурить несколько пяти-шестикилометровых скважин в нужных местах. За разработку этой концепции Ларин получил докторскую степень."

[Kvost 286]

1 час назад, John911 сказал:

Собственно для отопления можно использовать и природный газ.

надо к экватору двигаться ) 

1 час назад, snowdog сказал:

спираль в инертном газе можно раскалить сильнее,вот и весь хер до копейки.

кпд выше, габариты меньше - не так уж и мало